US-Indo

Meinung

Der indopazifische Wirtschaftsrahmen bringt viele Worte, aber wenig kommerziellen Nutzen hervor. Das eigentliche Geschäft mit dem Aufbau von Handelsallianzen wird woanders stattfinden.

Es ist hart, eine globale Handelsmacht zu sein, die um die geoökonomische Vormachtstellung kämpft, wenn man keine verbindlichen Handelsabkommen unterzeichnen kann, aber das ist mehr oder weniger die Situation, in der sich das Weiße Haus unter Biden befindet.

Vor einem Jahrzehnt, als die Obama-Regierung das regionale Mega-Abkommen der Transpazifischen Partnerschaft vorangetrieben hat, hätte man sich in Washington ausgelacht, weil man vorhergesagt hätte, dass Peking einen Antrag auf Beitritt zu einem ursprünglich geplanten Pakt stellen würde, nachdem die USA das Abkommen aufgegeben hätten um der wirtschaftlichen Stärke Chinas entgegenzuwirken.

Joe Biden mit dem indonesischen Präsidenten Joko Widodo beim G20-Gipfel Ende letzten Jahres. Wenn es den USA ernst damit ist, Indonesien zu einem zuverlässigen Teil ihrer Automobillieferkette zu machen, sollten sie schnell handeln und ein bilaterales Abkommen abschließen. AP

Aber die Toxizität formeller Handelsabkommen auf dem Capitol Hill, die es vor Präsident Joe Biden und sogar vor Donald Trump gab und die Bidens Wählerbasis erreichten, hat tatsächlich eines der wichtigsten Instrumente der USA zur Ausübung wirtschaftlichen Einflusses lahmgelegt.

Auf der Suche nach einer asiatisch-pazifischen Alternative zum heutigen CPTPP (mit dem Präfix „Comprehensive and Progressive“) kündigten die USA im vergangenen Jahr den Indo-Pacific Economic Framework an, eine Reihe von Abkommen mit 13 anderen Nationen.

Die ersten Ergebnisse einer Initiative zu Lieferketten wurden vor fast zwei Wochen vorgestellt. Sie waren nicht beeindruckend. Die US-Ankündigung bestand aus einer Masse abstrakter Worte mit einem Gewirr von Untersätzen, die mit Adjektiven und Adverbien geschmückt waren, die zwei oder drei Schichten tief waren.

Sie versprach unter anderem, „sicherzustellen, dass Arbeitnehmer und Unternehmen, insbesondere Kleinst-, Klein- und Mittelbetriebe, in den Volkswirtschaften der IPEF-Partner von belastbaren, robusten und effizienten Lieferketten profitieren, indem Störungen oder Potenziale erkannt werden.“ Störungen zu erkennen und umgehend, effektiv und, wenn möglich, kollektiv zu reagieren.“

Jetzt alles klar?

In der altehrwürdigen Tradition sich selbst reproduzierender Fachsimpeln verfügt die Ankündigung über keine verbindlichen Mechanismen, sondern richtet stattdessen einen neuen Supply Chain Council, ein Supply Chain Crisis Response Network und – und zwar die Biden-Regierung – einen Arbeitsrechtsbeirat ein.

Der grundlegende Fehler des IPEF ist genau der, den erfahrene Branchenexperten von Anfang an vorhergesagt haben. Ohne substanziellen neuen Zugang zum US-Markt oder andere angebotene Handelsprivilegien besteht für die Partnerländer kaum ein Anreiz, selbst große Verpflichtungen einzugehen.

Das IPEF wird Wertschöpfungsnetzwerke nicht wesentlich von China wegleiten oder dem geoökonomischen Einfluss Pekings auf andere Weise wirksam entgegenwirken.

Sicherlich hat das IPEF einige der politischen Merkmale eines formellen Präferenzhandelsabkommens übernommen. Geleitet durch ihr Muskelgedächtnis sind bekannte Charaktere aus PTA-Kontroversen vergangener Jahrzehnte schwerfällig in Aktion getreten.

Eine Reihe US-amerikanischer Wirtschaftsverbände, von der Software & Information Industry Association bis zum National Pork Producers Council, haben sich darüber beschwert, dass für sie nicht genug darin enthalten sei. Der Kongress schnauft und schnauft über seine Vorrechte, in diesem Fall darüber, ob er ein Veto gegen die Vereinbarungen einlegen darf.

Umwelt- und Arbeitsaktivisten, darunter die Nichtregierungsorganisation Public Citizen, diese treuen alten Haudegen der globalisierungsskeptischen Bewegung, sind beim Klang entfernter Signalhörner aufgestanden und haben eine Demonstration vor einem IPEF-Ministertreffen organisiert. Das IPEF ist weniger ein Handelsabkommen als vielmehr eine TPP-Nachstellungsgesellschaft: einige beeindruckend aussehende Schlachten mit realistisch nachgebildeten Waffen, aber niemand wird verletzt.

Nun ist es sicherlich wahr, wie die Biden-Regierung argumentiert, dass es andere Wege gibt, Handelspolitik zu betreiben als große, mehrsträngige PTAs, bei denen andere führende Handelsmächte wie die EU ebenfalls Schwierigkeiten haben, unterzeichnet und ratifiziert zu werden.

Die Akademikerin und ehemalige US-Beamtin Kathleen Claussen hat auf die stille, aber schnelle Verbreitung kleinerer US-Deals zu Themen von der Lebensmittelregulierung bis zum Schutz der Privatsphäre der Verbraucher in den letzten Jahren hingewiesen.

Diejenigen, die mit der Verhandlungsstrategie der Regierung relativ einverstanden sind, wie etwa Chad Bown von der Denkfabrik Peterson Institute in Washington, sagen, dass das IPEF ein Mittel sein könnte, um gezielte Vereinbarungen über die Versorgung mit kritischen Rohstoffen und andere Vereinbarungen über die Rückführung von Freunden zu treffen.

Aber wie die USA mit ihren wichtigen Mineralienabkommen mit Brüssel und Tokio gezeigt haben – im Wesentlichen ein Mittel, um europäischen und japanischen Unternehmen Zugang zu Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge im Rahmen von Bidens Inflation Reduction Act zu gewähren – können diese schnell und ad hoc durchgeführt werden. Sie brauchen keine umständliche flächendeckende Verhandlungsstruktur.

Indonesien zum Beispiel, ein IPEF-Mitglied, wird von China und anderen Automobilherstellern wegen seiner reichen Nickelvorkommen, die in Batterien von Elektrofahrzeugen verwendet werden, umworben. Indonesische Produzenten wollen ein Abkommen über kritische Mineralien mit den USA, um IRA-Steuergutschriften freizuschalten und Anreize für den Export dorthin zu schaffen – in gewisser Weise eine ähnliche Verlockung wie der bevorzugte Marktzugang im alten Stil.

Wenn es den USA ernst damit ist, Indonesien zu einem zuverlässigen Teil ihrer Automobillieferkette zu machen, sollten sie schnell handeln und ein bilaterales Abkommen abschließen, anstatt darauf zu warten, dass in einigen Monaten oder Monaten die nächste dichte IPEF-Rhetorik vom Band läuft Jahre Zeit.

Die Biden-Regierung hat Recht, dass sich Geopolitik und Wertschöpfungsnetzwerke zu schnell ändern, als dass Handelsabkommen alten Stils allein gelöst werden könnten. Aber kleinere, gezieltere Geschäfte brauchen immer noch Anreize, um zu funktionieren.

Das IPEF produziert viele Worte, aber wenig kommerziellen Nutzen. Das eigentliche Geschäft mit dem Aufbau von Handelsallianzen wird woanders stattfinden.

Financial Times

Folgen Sie den Themen, Menschen und Unternehmen, die Ihnen wichtig sind.

Aktuelle Artikel abrufen