Isaias Afwerki führte den Freiheitskampf Eritreas an, verwandelte sein Land jedoch in ein Gefangenenlager

Eritrea kämpfte jahrzehntelang trotz enormer Widrigkeiten für die Unabhängigkeit. In den 1990er Jahren erreichten die Menschen ihr Ziel schließlich, doch der eritreische Führer Isaias Afwerki hat seitdem eine der trostlosesten Diktaturen der Welt geschaffen und unzählige Eritreer zur Flucht veranlasst.

Der eritreische Präsident Isaias Afwerki hat ein äußerst repressives politisches System aufgebaut, das viele junge Menschen zur Flucht aus dem Land veranlasst hat. (Mikhail Metzel / SPUTNIK / AFP über Getty Images)

Unsere neue Ausgabe zum Thema Verschwörung ist jetzt erschienen. Melden Sie sich noch heute an, um es in gedruckter Form zu einem Sonderpreis zu erhalten!

Der eritreische Führer Isaias Afwerki etablierte jedoch bald ein äußerst repressives politisches System, das viele junge Menschen zur Flucht veranlasste. Seit 2020 ist Afwerkis Armee ein wichtiger Protagonist in einem der zerstörerischsten Kriege der Welt und kämpft an der Seite äthiopischer Regierungstruppen in Tigray.

Michela Wrong ist Journalistin und Autorin mehrerer Bücher über afrikanische Politik, darunter einen Bericht über die moderne Geschichte Eritreas: I Didn't Do It For You: How the World Used and Abused a Small African Nation. Dies ist eine bearbeitete Abschrift von Jacobins Long Reads-Podcast. Das Interview können Sie hier anhören.

Wie wurde Eritrea eine italienische Kolonie und was waren die wichtigsten Hinterlassenschaften der italienischen Kolonialherrschaft?

Die Geschichte des italienischen Kolonialismus in Eritrea besteht aus zwei Teilen. Als der Suezkanal eröffnet wurde, gab es bei den europäischen Mächten großes Interesse am Roten Meer, weil sie davon ausgingen, dass es Märkte im Fernen Osten und im Nahen Osten eröffnen würde. Italien kam erst recht spät in dieses Spiel, da es selbst erst vor Kurzem als Nationalstaat geeint wurde. Aber es war sehr daran interessiert, eine Kolonie in Afrika zu gründen, da dort ein hohes Bevölkerungswachstum zu verzeichnen war. Ihre Führer dachten, dass eine afrikanische Kolonie ein guter Ort sein könnte, um arme Bauern anzusiedeln, die auf der Suche nach Land waren, das sie kultivieren konnten.

Im Jahr 1869 kaufte ein italienischer Priester, der im Auftrag einer italienischen Reederei handelte, den Hafen von Assab, einem wichtigen eritreischen Hafen, von einem örtlichen Häuptling. Italien unternahm zunächst nicht viel mit Assab, aber das änderte sich 1885. Britische Beamte regierten Ägypten und hatten daher die Kontrolle über den Hafen von Massawa, der heute ein eritreischer Hafen ist, damals aber von Ägypten kontrolliert wurde. Sie luden die Italiener ein, den Hafen einzunehmen.

Die Italiener eroberten Massawa und schickten dann Truppen ins Hochland. Sie wollten unbedingt das Abessinische Hochland einnehmen. Das trockene, felsige Gebiet unten an der Küste interessierte sie nicht – sie wollten das fruchtbare Landesinnere. Sie gründeten schließlich eine Siedlung in Asmara, nachdem sie gegen einen örtlichen abessinischen Kriegsherrn namens Ras Alula gekämpft hatten.

Schließlich wurde ein italienischer Politiker namens Ferdinando Martini der erste zivile Gouverneur Eritreas und begann mit dem Aufbau von Schulen, Krankenhäusern und einem Rechtssystem. Aber es war eine winzige Kolonie, die militärisch und strategisch irrelevant war.

Die zweite Phase kam, nachdem Benito Mussolini in Italien die Macht als faschistischer Diktator übernommen hatte. Er war ein Nationalist, der an die reinigende Wirkung des Krieges glaubte. Er startete 1936 den Abessinienfeldzug, der zwei Hauptziele hatte. Die erste bestand darin, italienische Bauern im fruchtbaren Landesinneren anzusiedeln, und die zweite darin, die Schlacht von Adwa im Jahr 1896 zu rächen, als italienische Truppen besiegt worden waren – die erste große Niederlage einer europäischen Armee gegen afrikanische Truppen und eine massive Demütigung für Italien .

Mussolini wollte diese Demütigung rächen und rächen, was er tat. Er nutzte Eritrea als Ausgangspunkt und baute seine Truppen auf, bevor er in Abessinien, wie das Land damals hieß, einmarschierte. Im Rahmen des Feldzugs setzte er chemische Kriegsführung ein. Italien hatte bald die Kontrolle über Abessinien und Kaiser Haile Selassie war gezwungen, ins britische Exil zu fliehen.

Als er ging, warnte er die Welt, dass der Faschismus eine Bedrohung für alle sei, nicht nur für sein eigenes Land. Zu dieser Zeit bereiteten sich europäische Mächte wie Großbritannien und Frankreich jedoch auf den Zweiten Weltkrieg vor. Sie rüsteten auf, weil sie erkannten, dass Adolf Hitler und Mussolini ein Problem darstellen würden, aber zu diesem Zeitpunkt des Spiels wollten sie es nicht mit Mussolini aufnehmen.

Damit begann die zweite große Phase des italienischen Kolonialismus, die sich stark von der ersten unterschied. In Eritrea wurde viel investiert. Asmara entwickelte sich zu einer der schönsten modernistischen Städte Afrikas – heute gehört sie mit all ihren Kinos und anderen öffentlichen Gebäuden zum UNESCO-Weltkulturerbe. Die besten Architekten der faschistischen Ära Italiens ließen sich dort nieder und es wurde „Klein-Italien“ genannt.

Aber es war auch ein Ort, an dem, als der Faschismus immer widerwärtiger wurde, die Gesetze zur Rassentrennung, die in Italien gegen Juden durchgesetzt wurden, auch in Eritrea eingeführt wurden. Es gab viele Mischehen zwischen Italienern und eritreischen Frauen. Plötzlich war es diesen Italienern nicht mehr möglich, ihren Kindern ihren Nachnamen zu geben.

Die beiden Teile der Stadt waren getrennt, mit armen Slums, in denen die Eritreer lebten, und schönen weißen Villen für die Italiener. In den Kinos gab es getrennte Kinos und in den Geschäften gab es getrennte Warteschlangen. Eritreer waren nicht willkommen, in den Cafés im italienischen Viertel etwas zu trinken. Wenn Sie den Bürgersteig entlanggingen und einem Italiener begegneten, der auf Sie zukam, sollten Sie aus Respekt vor Ihrem weißen Herrn den Bürgersteig verlassen.

Die italienische Kolonialerfahrung hat dort ein Erbe der Wut und Bitterkeit hinterlassen. Die Menschen sind darüber sehr verärgert, insbesondere darüber, dass sie während der italienischen Ära nur vier Jahre lang zur Schule gehen durften und ihre Ausbildung daher gekürzt wurde. Aber die Ironie ist, dass Eritrea als Land nie existiert hätte, wenn Italien es nicht kolonisiert hätte.

Durch den Kolonialismus war dieses am Horn von Afrika abgetrennte Gebiet viel stärker an den Handel angebunden und die Industrialisierung erfolgte viel schneller als Abessinien, das später zu Äthiopien wurde. Der Zustrom von Europäern – nicht nur Italienern, sondern auch Griechen und anderen Nationalitäten – brachte technisches Know-how und Fähigkeiten für die Fertigung mit. Dadurch war es ein viel kosmopolitischeres und stärker industrialisiertes Land.

Einerseits sind die Eritreer verbittert über den italienischen Kolonialismus, aber sie wissen auch, dass er sie anders gemacht hat. Es herrscht ein Gefühl eritreischer Überlegenheit, und das Erbe des italienischen Kolonialismus spielt dabei eine seltsame Rolle.

Wie erlangte Haile Selassie nach dem Zweiten Weltkrieg die Kontrolle über Eritrea, als er in seinem eigenen Land wieder an die Macht kam? Welcher Art war seine Herrschaft über Eritrea?

Als der Zweite Weltkrieg ausbrach, erkannten die Alliierten, dass sie die italienischen Streitkräfte aus Afrika abziehen mussten. Das bedeutete, dass sie Eritrea, Italiens Urkolonie, erobern mussten. Im Jahr 1941 kam es in Keren zu einer berühmten Schlacht, in der britische Truppen gegen die italienischen Faschisten und die Ascari antraten, eine Söldnertruppe eritreischer Soldaten, die von den Italienern ausgebildet worden waren und für ihre militärischen Fähigkeiten berühmt waren.

Die Zahl der Todesopfer war sehr hoch, aber die britischen Soldaten brachen schließlich bei Keren durch und rollten in Asmara ein. Sie blieben als Verwalter zurück, nicht nur in Asmara, sondern auch in Addis Abeba, wo sie Haile Selassie wieder auf den Thron setzten. Dann stellte sich die Frage: Was tun mit Eritrea? Die Briten leiteten es eine Zeit lang, hatten aber kein wirkliches Interesse daran. Sie führten eine eklatante Vermögensbeschlagnahme durch und zerstörten die gesamte Infrastruktur, die die Italiener aufgebaut hatten.

Es gab eine Debatte darüber, ob Eritrea eine Treuhandschaft unter italienischer Herrschaft werden sollte. Den Leuten gefiel diese Idee nicht, weil sie Italien zu lohnen schien. Äthiopien wollte, dass Eritrea Teil des äthiopischen Staates wird. Die Briten zogen es vor, das Land in zwei Teile zu teilen und einen Teil davon dem Sudan zu überlassen.

Die Bevölkerung Eritreas selbst war gespalten. Die größte Spaltung bestand zwischen den Tieflandbewohnern in den Küstengebieten, die eher Muslime waren, und den Hochlandbewohnern, die orthodoxe Christen waren und viel größere kulturelle Affinitäten zu den christlichen Hochlandbewohnern in Äthiopien, insbesondere im benachbarten Tigray, hatten.

Haile Selassie war besessen davon, Eritrea zu kontrollieren, weil er Zugang zum Meer wollte. Seine Vorgänger hatten diese Obsession geteilt. Sie gingen davon aus, dass Äthiopien, wenn es ein Binnenstaat wäre, niemals vom Handel und der Interaktion mit der Außenwelt profitieren würde und niemals in der Lage wäre, an die modernen Waffen zu gelangen, die die europäischen Länder herstellten. Haile Selassie glaubte, dass Äthiopien ohne eine Küste isoliert und unterentwickelt wäre.

Er betrachtete Eritrea auch als integralen Bestandteil des Königreichs Aksum, von dem er seinen eigenen Staat als Abkömmling ansah. Aksum soll in halbmythischer Zeit von der Königin von Saba gegründet worden sein, die eine Beziehung zu König Salomo in Jerusalem hatte.

In Eritrea wurde von christlichen Hochlandbewohnern eine Partei namens Unionist Party gegründet. Die muslimische Gemeinschaft war darüber überhaupt nicht erfreut und es kam zu ziemlicher Gewalt. Auf dem Land fand ein Feldzug statt, bei dem jede Menge Waffen im Umlauf waren.

Schließlich setzte die UN eine Kommission ein, die entscheiden sollte, was mit Eritrea geschehen solle. Es wurde beschlossen, dass Eritrea mit Äthiopien verbündet werden sollte, jedoch nicht unter dessen direkter Kontrolle. Es sollte eine autonome Einheit mit einem eigenen Parlament, dem Baito, sein. Die Briten zogen 1952 ab und die Baito übernahmen die Macht.

Die Föderation zwischen Äthiopien und Eritrea bestand nur zehn Jahre. Die Parlamentarier der Baito wurden von Äthiopien aufgekauft, das fest entschlossen war, Eritrea Teil Äthiopiens zu machen. Im Jahr 1962 gab es ein Treffen der Baito, bei dem sie sich selbst abstimmten.

Viele Eritreer erinnern sich noch an diese Episode und ärgern sich über die Rolle, die die UN dabei gespielt hat. Eigentlich hätte die UNO jeder Änderung des föderalen Status Eritreas zustimmen sollen, doch UN-Beamte ignorierten völlig, was 1962 geschah. Die Eritreer reichten eine Petition ein, aber für sie war das Buch abgeschlossen.

Sehr schnell erwiesen sich alle Versprechen, die die Äthiopier den Parlamentariern des Baito gemacht hatten, als leer. Sie hatten massive Investitionen zugesagt, äthiopische Unternehmen würden nach Eritrea abwandern und eritreisches Personal einstellen. Sie hatten auch versprochen, dass die lokale Kultur respektiert würde. Stattdessen erlebte man eine zunehmend unnachgiebige Herrschaft von Haile Selassie.

Vieles, was unter den Briten geduldet worden war – Gewerkschaften, Pressefreiheit – wurde unter äthiopischer Herrschaft abgeschafft. Einer der unpopulärsten Schritte war die Einführung von Amharisch als Amtssprache. Sie zeigten nicht mehr die eritreische Flagge. Den Eritreern war klar, dass ihre lokale Kultur für die Äthiopier nicht von Interesse war und sie nun in der Schule Amharisch lernen mussten.

Es war keine Überraschung, dass die erste separatistische Bewegung, die Eritrean Liberation Front (ELF), 1961 ins Leben gerufen wurde. Sie wurde von einer Gruppe eritreischer Studenten und Intellektueller im Exil in Kairo ins Leben gerufen. Viele von ihnen stammten aus dem muslimischen Tiefland, da die muslimische Gemeinschaft über die Union mit Äthiopien am meisten bestürzt war. Sie begannen, Symbole der äthiopischen Autorität wie Polizeistationen anzugreifen.

Gleichzeitig wurde Haile Selassie jedoch von den Amerikanern unterstützt. Sie hatten eine seltsame Eigenschaft des Plateaus im eritreischen Hochland entdeckt: Es empfängt Funksignale aus aller Welt störungsfrei. Es gab Stellen, an denen man die ganze Welt mithören konnte. Sie errichteten die sogenannte Kagnew-Station, die während des Kalten Krieges zu einem sehr wichtigen Abhörposten für die Vereinigten Staaten wurde.

Wegen Kagnew waren die Amerikaner immer sehr daran interessiert, Haile Selassie zu unterstützen. Sie leisteten ihm technische Hilfe und halfen bei der Finanzierung und Ausbildung seiner Armee, denn im Gegenzug erhielten sie freien Zugang zur Kagnew-Station, damit sie die Sowjetunion abhören konnten. Äthiopien wurde im Kalten Krieg zu einem wichtigen Verbündeten der Vereinigten Staaten, während Eritrea in diesem Spiel nur eine Schachfigur war.

Welche Auswirkungen hatte der Sturz von Haile Selassie in den 1970er Jahren und die anschließende Machtübernahme der Derg, der Militärjunta, auf Eritrea?

Als Herrscher Äthiopiens hatte Haile Selassie die Macht in seinen eigenen Händen zentralisiert. Um ihn herum gruppierte sich ein königlicher Hof, aber er war im Wesentlichen derjenige, der alles bis ins kleinste Detail verwaltete und wusste, wo alle Leichen begraben waren. Dann erkrankte er an Alzheimer. Gleichzeitig drohten verschiedene Teile Äthiopiens abzubrechen, und in seiner eigenen Armee herrschte große Unzufriedenheit – dieselbe Armee, die die Vereinigten Staaten ausgebildet und aufgebaut hatten.

Es gab einen Putschversuch, der scheiterte und brutal niedergeschlagen wurde. 1974 kam es jedoch zu einem zweiten Putsch, dem es gelang, Haile Selassie zu stürzen. Angeführt wurde es von einer Gruppe idealistischer junger Militäroffiziere, die sich Derg nannten.

Die Derg waren in ihrem Denken linksgerichtet und marxistisch. Sie haben den königlichen Hof abgeschafft und eine Reihe ehemaliger Generäle und Minister hingerichtet. Sie übernahmen Äthiopien und sagten, es sei notwendig, das Land zu modernisieren, weil es im Feudalzeitalter feststecke.

Die Derg verfolgten eine nationalistische Agenda – „Äthiopien vor allem“ war eines ihrer Mottos – und sie waren sehr daran interessiert, abweichende Meinungen in Eritrea zu unterdrücken. Sie haben getan, was die meisten Armeen tun, wenn sie einer Guerillabewegung gegenüberstehen, die bei der lokalen Bevölkerung beliebt ist. Sie schlugen hart zurück, machten Dörfer dem Erdboden gleich, vernichteten Herden, steckten Ernten in Brand und verübten Massaker an Zivilisten. Dies führte zu einer massiven Abwanderung junger Menschen aus Eritrea.

Sie flohen ins Ausland, um ein neues Leben zu beginnen, aber auch, um sich den Befreiungsbewegungen, der ELF und ihrer Rivalin, der Eritrean People's Liberation Front (EPLF), anzuschließen. Es gab eine große Rekrutierung in diesen beiden Bewegungen, die im Kampf gegen die Armee recht erfolgreich waren. Mit Ausnahme von Asmara, Massawa und Barentu hatten sie bis 1977 viele wichtige Städte in Eritrea befreit. Es sah so aus, als ob sie im Begriff seien, die Kontrolle über das Land zu übernehmen.

Zu diesem Zeitpunkt wurde der Derg-Führer Mengistu Haile Mariam jedoch des Bündnisses Äthiopiens mit den Amerikanern überdrüssig, von denen er glaubte, dass sie ihm nicht die Waffen gaben, die er brauchte, um die eritreischen Sezessionisten niederzuschlagen. Er wandte sich hilfesuchend an Moskau. Eigentlich unterstützte die UdSSR Somalia, Äthiopiens Rivalen in der Region, aber die Sowjets entschieden, dass sie, wenn sie sich entscheiden müssten, Äthiopien als ihren wichtigsten Verbündeten am Horn von Afrika haben wollten.

Sie verließen Somalia und verlegten alle ihre Berater nach Äthiopien, zusammen mit schweren Waffen wie Panzern, Düsenjägern und Artillerie. Das hat den Ausgang des Krieges gewendet. Die eritreischen Befreiungsbewegungen gerieten plötzlich ins Hintertreffen und führten einen sogenannten „strategischen Rückzug“ durch, bei dem sie große Gebiete aufgaben und sich in eine Bergfestung in einem Gebiet namens Nakfa zurückzogen, wo sie etwa ein Jahrzehnt lang ausharrten .

Die Derg-Zeit war für Eritrea äußerst brutal. Es prägte einen nationalen Charakter, der auf beharrlicher Eigenständigkeit und Widerstand gegen die äthiopische Herrschaft beruhte. Die entstehenden Befreiungsbewegungen waren allesamt linksgerichtet, aber weil die Sowjetunion den Derg unterstützte, konnten sie nicht wie so viele afrikanische Separatistenbewegungen auf Moskau um Hilfe hoffen. Zu Beginn war die ELF auf arabische Unterstützung angewiesen, doch mit der Zeit waren sie weitgehend auf sich allein gestellt.

Sie waren auf Beiträge von im Ausland lebenden und arbeitenden Eritreern angewiesen. Es gab viele tausend Menschen in dieser Position, und sie verfügten über ein gut etabliertes Zehntensystem. Aber sie beschlagnahmten auch einen Großteil der Waffen, die die Sowjetunion nach Äthiopien schickte, brachten sich selbst bei, wie man damit umgeht – wie man sowjetische Panzer steuert – und richteten sie dann gegen die äthiopische Armee.

Die derzeitige Regierungspartei in Eritrea ist ein direkter Abkömmling der Guerillakriegskampagne gegen die äthiopische Herrschaft in den 1970er und 1980er Jahren. Was war die Natur dieser Kampagne und der politischen Bewegung, die sie anführte?

Der eritreische Kampf wurde zu einem Lieblingsthema linker Intellektueller im Westen. Sie würden Mitglieder der britischen Labour-Partei dazu bringen, sich auf den Weg nach Nafka zu machen, der Hochburg der EPLF, die Sie über den Sudan erreichen mussten. Es war eine lange und schwierige Reise, aber viele linke Aktivisten und Journalisten haben diese Reise gemacht. Sie waren überwältigt von dem, was sie fanden, denn sie kamen mit der Geschichte einer vereinten, konzentrierten und disziplinierten linken Bewegung zurück, die gegen die Unterdrückungsherrschaft des Derg kämpfte.

Die eritreische Befreiungsbewegung hatte jedoch ihren eigenen internen Bürgerkrieg. Die erste Bewegung war die ELF gewesen, die größtenteils muslimisch war und aus dem Tiefland rekrutiert wurde. Innerhalb der ELF gab es eine Abspaltungsbewegung christlicher Hochländer, von denen viele junge Studenten waren. Einer von ihnen war Isaias Afwerki, der derzeitige Präsident Eritreas.

Sie widersprachen der ELF in verschiedenen ideologischen Punkten und warfen ihr vor, kleingeistig, regionalistisch und ehrgeizig zu sein. Sie trennten sich und gründeten die EPLF, und es kam zu bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen Mitgliedern der ELF und ihrem neuen Rivalen. Die EPLF wurde schließlich zur dominierenden Befreiungsbewegung und vertrieb Mitglieder der ELF aus dem Land in den Sudan. In den frühen 1980er-Jahren befanden sich die meisten von ihnen außerhalb Eritreas, und die EPLF war mit ihrem Stützpunkt in Nakfa das wichtigste Spiel in der Stadt.

Ich habe mit Menschen gesprochen, die in diesen Jahren nach Nakfa gingen. Ich gehöre nicht zu der Generation, die dorthin gegangen ist, obwohl ich später in der Gegend war. Sie erzählen Ihnen, dass, wenn Sie die EPLF in Nakfa besuchten, alles im Dunkeln der Nacht erledigt wurde, weil es ständig Bombardierungen durch die äthiopische Luftwaffe gab. Alle lebten unter der Erde. Für die Kinder der Kämpfer gab es ein Untergrundkrankenhaus, Untergrundlabore und Untergrundschulen.

Die Kämpfer waren sowohl Männer als auch Frauen. Ungefähr 30 Prozent waren Frauen, die sich wie die Männer kleideten und kämpften. Es war eine sehr egalitäre Bewegung und eine hochentwickelte Bewegung. Sie hatten eine eigene Zeitung und eine eigene Filmabteilung, die jede Menge unbezahlbares Filmmaterial aufnahm. Sie verfügten über Theater und Gästezimmer für Gastjournalisten. Sie hatten Untergrundbüros und Sportwettkämpfe.

Sie veranstalteten sogar internationale Konferenzen, alle in dieser Berghochburg unter ständigem Bombardement, an denen linke Politiker aus Europa teilnahmen. Einer der Menschen, die ich für mein Buch interviewt habe, war ein Koch, der sich selbst beigebracht hatte, wie man bei diesen Konferenzen das Catering übernimmt. Er erzählte mir, dass er einmal für eine Konferenz gesorgt habe, die sechstausend Delegierte anzog.

Sie legten großen Wert auf Bildung. Sie wollten die Menschen in Eritrea aufklären und gingen dafür in die Dörfer. Die Ausbildung war von Natur aus eher linksgerichtet und marxistisch. Sie hatten barfüßige Ärzte, die auch die Dörfer besuchten.

Es war eine sehr engagierte, leidenschaftliche und ideologisch motivierte Kampagne. Es ist eine Art goldenes Zeitalter, auf das die Menschen immer noch mit einem gewissen romantischen Schimmer zurückblicken. Es herrschte das Gefühl, dass Eritrea etwas Besonderes sei – ein Gefühl des Außergewöhnlichen und eine Philosophie der Eigenständigkeit, die daraus entstand. Allerdings denke ich, dass das im Laufe der Zeit sowohl ein Fluch als auch ein Segen war.

Welche Rolle spielte die EPLF beim endgültigen Sturz des Mengistu-Regimes Anfang der 1990er Jahre?

Es war entscheidend – ich glaube nicht, dass Mengistu ohne die EPLF gestürzt worden wäre. Irgendwann entstand in der nordäthiopischen Region Tigray die Tigray People's Liberation Front (TPLF) unter der Führung von Meles Zenawi. Es schloss sich mit dem EPLF zusammen. Die Tigrayer standen den Derg und der Herrschaft von Addis Abeba ebenso feindselig gegenüber wie die Eritreer, daher schlossen sich die beiden Bewegungen zusammen. Die Eritreer waren in dieser Beziehung immer der erfahrenere Partner.

Die Tatsache, dass der Derg sowohl in Tigray als auch in Eritrea so heftigen Angriffen ausgesetzt war, bedeutete, dass er einen Großteil seiner Armee im Norden konzentrieren musste und an mehreren Fronten kämpfte. Die Armee war stark demoralisiert. Der Krieg hatte viel zu lange gedauert und schien keinen großen ideologischen Inhalt zu haben. Auch die Amhara- und Oromo-Gruppen in Zentral- und Südäthiopien bestritten die Herrschaft von Addis Abeba aus.

Auch der Kalte Krieg neigte sich dem Ende zu, sodass Moskau nicht mehr so sehr daran interessiert war, große Mengen teurer Militärausrüstung nach Äthiopien zu schicken. Mengistu forderte immer mehr Lieferungen, woraufhin seine demoralisierten Offiziere die Ausrüstung zusammen mit Tausenden von Gefangenen auf dem Schlachtfeld zurückließen, um sie von der EPLF mitnehmen zu lassen. Es erfüllte eigentlich keinen Zweck.

1988 kam es in der Schlacht von Afabet zu einem Wendepunkt, als die Eritreer aus ihrer Bergfestung ausbrachen und die Oberhand gewannen. Anschließend kam es zu einem Militärputschversuch gegen Mengistu. Er unterdrückte den Putsch und richtete einige seiner besten Offiziere hin, aber man hatte das Gefühl, dass das Regime auf geborgter Zeit war.

In Massawa an der Küste kam es zu einer gewaltigen Panzerschlacht – die größte Panzerschlacht seit dem Zweiten Weltkrieg und ein weiterer Höhepunkt für die EPLF. Schließlich kapitulierte die äthiopische Garnison in Asmara und eritreische Kämpfer rollten in ihren Lastwagen unter dem Beifall der örtlichen Bevölkerung durch die Straßen der Stadt. Sehr bald darauf schickten auch die TPLF und die EPLF ihre Panzer nach Addis Abeba.

Zuvor war Mengistu angeblich losgefahren, um einige Truppen im Süden des Landes zu inspizieren, aber er sagte dem Piloten, er solle weitermachen. Er floh aus dem Land und ging nach Simbabwe ins Exil, wo er bis heute lebt. Das war das Ende des Derg, denn die TPLF übernahm die Kontrolle über Äthiopien an der Spitze der Revolutionären Demokratischen Front des Äthiopischen Volkes (EPRDF), einer Koalition gleichgesinnter Parteien, in der die TPLF immer dominant war.

Rückblickend auf den bewaffneten Kampf, wie er in Eritrea genannt wird, hatten sie einen erstaunlichen Sieg errungen. Eine kleine Rebellenbewegung hatte gegen eine der größten und am besten ausgerüsteten Armeen Afrikas gekämpft und gewonnen. Aber wir müssen bedenken, dass der Sieg seinen Preis hatte.

Schätzungen zufolge kamen zwischen 150.000 und 200.000 Eritreer ums Leben. Jede fünfzigste eritreische Familie hat einen Verwandten verloren. Wenn man heute Haushalte in Eritrea besucht, sieht man auf dem Kaminsims oft eine Märtyrerurkunde, eine blaue Urkunde, die die Regierung an Menschen ausgab, die an der Front im Kampf gegen die Äthiopier jemanden verloren haben.

Welche Beziehung bestand zwischen der EPLF und den Tigrayan-Führern wie Meles Zenawi, der nach 1991 die äthiopische Regierung dominierte?

Am Anfang war es ein sehr gutes Verhältnis. Eritrea wurde 1993 unabhängig, und damals herrschte hier im Westen das Gefühl, dass es sich um zwei Schlüsselländer am Horn von Afrika handelte. Sowohl Eritrea als auch Äthiopien wurden von Bewegungen regiert, die von Guerillakräften gegründet worden waren. Diese Bewegungen waren beide linksgerichtet und engagierten sich stark für die Entwicklung ihrer Länder. Sie waren im Einsatz, um Armut und Hungersnot zu bekämpfen.

Isaias Afwerki und Meles Zenawi wurden als Teil einer „afrikanischen Renaissance“ von Führungspersönlichkeiten bezeichnet, zu der auch Yoweri Museveni in Uganda, Paul Kagame aus Ruanda und vielleicht sogar Laurent Kabila im Kongo gehörten. Sie alle galten als fortschrittlich gesinnte ehemalige Rebellenführer, die wussten, was sie wollten.

Doch es lief nicht wie geplant, denn die Beziehungen zwischen der TPLF in Addis Abeba und der EPLF in Asmara begannen sich zu verschlechtern. Die TPLF gewährte Eritrea sofort die Unabhängigkeit. Nach einem Referendum im Jahr 1993 hörte sie auf, die nördlichste Provinz Äthiopiens zu sein, und wurde zu einem eigenständigen Staat. Es flossen Investitionen ins Land und die Diaspora kehrte nach Eritrea zurück.

Zu diesem Zeitpunkt begann ich, das Land zu besuchen. Sie haben gesehen, wie eritreische Geschäftsleute zurückkamen und Fabriken gründeten. Überall in der Stadt gab es Bauarbeiten und eine unglaubliche Energie – sie pflanzten alle Bäume, die während des Kampfes zerstört worden waren, neu und versuchten, die Kriegsschäden zu reparieren. Sie haben gesehen, wie ehemalige Kämpfer Taxifahrer wurden oder kleine Unternehmen gründeten. Es fühlte sich an wie ein goldenes Zeitalter.

Aber es gab schon immer Unterschiede zwischen der TPLF und der EPLF. Es gab Momente, in denen sie sich während des Kampfes sehr schlecht verstanden hatten. Beispielsweise war die TPLF sehr verbittert darüber, dass die Eritreer zu einem bestimmten Zeitpunkt den Zugang über den Sudan gesperrt hatten – einen Zugang, auf den die TPLF nicht nur angewiesen war, um militärische Versorgung, sondern auch Hilfe bei der Hungersnot zu erhalten.

Es gab auch ideologische Unterschiede. Eine der ersten Maßnahmen der TPLF war die Einführung des Konzepts des ethnischen Föderalismus in Äthiopien. Dies gab den verschiedenen Teilen des Landes das Recht, sich von Äthiopien abzuspalten, wenn sie dies wollten. Isaias Afwerki war mit dem ethnischen Föderalismus nicht einverstanden. Er betrachtete es als eine Form des Sektierertums und vermutete, dass dahinter eine Absicht steckte: Vielleicht planten die Tigrayer, damit ein „Groß-Tigray“ aufzubauen, das dann zu einer Bedrohung für seinen nördlichen Nachbarn Eritrea werden könnte.

Darüber hinaus gab es seit langem Unmut zwischen der EPLF und der TPLF, da die EPLF die ältere der beiden Rebellenbewegungen war. Sie neigte dazu, eine eher bevormundende Haltung gegenüber der TPLF einzunehmen, die erst in den 1970er Jahren das Licht der Welt erblickte. Man hörte ehemalige eritreische Kämpfer sagen: „Wir mussten diesen Menschen das Kämpfen beibringen.“

Doch jetzt regierte die TPLF ein riesiges Land mit einer riesigen Armee, während Eritrea nur ein kleines, trockenes, dürres Land im Norden war. Die TPLF war der Ansicht, dass sie etwas mehr Aufmerksamkeit verdiente. Es ärgerte sich über den herablassenden Ton, mit dem die Eritreer es ansprachen.

In den späten 1990er Jahren begannen einige wirtschaftliche Probleme zu einem Problem zu werden. Eritrea beschloss, eine eigene Währung, den Nakfa, einzuführen. Äthiopien sah dafür keine Notwendigkeit. Die Regierung sagte: „Lasst uns weiterhin den Birr verwenden“, der in Addis Abeba gedruckt wurde. An dieser Front lief es sehr schlimm – so schlimm, dass der Handel zwischen den beiden Ländern zum Erliegen kam.

Entlang der kolonial abgegrenzten Grenze kam es zu einer Reihe von Grenzzwischenfällen. Wie bei allen solchen Grenzen gab es immer Bereiche, die nicht eindeutig waren. Es war nicht klar, wer welchen Teil leitete; Die Karten sagten das eine, aber die Verwaltungsunterlagen sagten das andere. In einem kleinen Dorf namens Badme kam es im Mai 1998 zu einem Zwischenfall mit bewaffneten Männern auf beiden Seiten, und die Eritreer schickten ihre Panzer. Plötzlich befanden sich die beiden Länder erneut im Krieg über ihre Grenze.

Das hat die Welt wirklich überrascht. Jeder dachte: „Meine Güte, wie kann das passieren?“ Es gab so viele Ähnlichkeiten zwischen dem Tigrayan-Hochland und dem eritreischen Hochland, wo die Menschen Tigrinya sprachen. Sie hatten die gleiche Religion und viele von ihnen waren miteinander verwandt. Sie kannten sich, sie hatten während des Kampfes Seite an Seite gekämpft – was zum Teufel war da los? Das war ein entscheidender Moment in der Geschichte Eritreas und Äthiopiens.

Was waren die Folgen des Krieges zwischen Eritrea und Äthiopien? Wie gelang es Isaias Afwerki, das eritreische politische System in eine der strengsten Diktaturen der Welt zu verwandeln?

Eritrea hat den Krieg verloren. Es dauerte zwei Jahre, und als es im Jahr 2000 mit dem Abkommen von Algier endete, hatten äthiopische Truppen besorgniserregend große Teile Eritreas im Besitz. Zu diesem Zeitpunkt wurden die beiden Länder von der internationalen Gemeinschaft dazu überredet, ein Schiedsverfahren einzuleiten, und es wurde eine Grenzkommission eingesetzt.

Der Krieg führte zu einer Krise innerhalb des Regimes in Eritrea, weil man das Gefühl hatte, es sei ein unnötiger Krieg gewesen. Die Menschen waren der Meinung, dass es möglich gewesen wäre, die Frage des Grenzverlaufs sowie alle wirtschaftlichen und finanziellen Fragen durch Verhandlungen zu klären. Sie dachten, dass Jesaja starrsinnig gewesen sei und nicht zuhören wollte. Sie gingen auch davon aus, dass er eine Reihe schwerwiegender militärischer Fehler begangen hatte und dass er sich geweigert hatte, auf seine Generäle zu hören, und die Kriegsstrategie selbst durchführte.

All das wurde offen besprochen. Eritrea erlebte das, was ich als das Äquivalent des Prager Frühlings beschrieben habe. Zeitungen diskutierten über die Fehler von Jesaja. Es gab ein so genanntes Berliner Manifest, das von einer Gruppe eritreischer Intellektueller unterzeichnet wurde, die sagten, diese Erfahrung zeige die Mängel der Ein-Mann-Herrschaft, und die die Umsetzung der Verfassung Eritreas forderten, die eine Mehrparteiendemokratie ermöglichte.

Es gab eine Gruppe von Kabinettsministern, die Isaias, bekannt als G-15, besuchten. Sie riefen zu einem Treffen auf, um diese Fragen zu besprechen. Anstatt ihnen zuzuhören, ließ er sie zusammentreiben und einsperren. Sie wurden seitdem nie mehr gesehen.

Das Schicksal der G-15 ist das große Schweigen in der eritreischen Geschichte. Dabei handelte es sich um ehemalige Kameraden, die an der Seite von Isaias gekämpft hatten und in der Gemeinde großes Ansehen genossen. Sie verschwanden in Gefängnissen. Wir wissen, dass einige von ihnen inzwischen gestorben sind. Mittlerweile werden sie alle älter – seit ihrer Verhaftung sind 22 Jahre vergangen.

Mit einem Schlag wurde Eritrea zur Diktatur. Ich denke, die Anzeichen autokratischer Tendenzen auf Seiten Jesajas waren im Rückblick immer vorhanden. Wir wissen, dass es während des Unabhängigkeitskampfes verschiedene Angriffe gegen seine Führung der EPLF gab, die brutal unterdrückt wurden. Menschen wurden an der Kriegsfront hingerichtet, was ziemlich außergewöhnlich ist, wenn man bedenkt, dass diese Menschen damals gegen die äthiopische Armee kämpften.

1991 erhielt die EPLF einen neuen Namen: Volksfront für Demokratie und Gerechtigkeit (PFDJ). Es war die einzige Party in Eritrea. Es gab eine Mehrparteienverfassung, über die viel diskutiert wurde, und alle warteten darauf, dass sie ratifiziert und umgesetzt würde, aber das geschah nie. Das war der erste Moment, in dem die Menschen dachten: „Warum wird die Verfassung nicht umgesetzt?“

Danach kam es mit dem Badme-Krieg und der Verhaftung der G-15 faktisch zum Ende der eritreischen Demokratie. Verschiedene Teile des eritreischen Systems, die Isaias hätten standhalten können, wurden nach und nach zum Schweigen gebracht. Die Presse wurde geschlossen, ebenso die Universität Asmara. Die orthodoxe Kirche wurde zum Schweigen gebracht, und das Gleiche geschah mit der Großen Moschee. Das Parlament wurde zu einem völligen Schatten seiner selbst, ohne dass dort ernsthafte Entscheidungen getroffen wurden.

Am Ende kam es zu einer Situation, in der Isaias und eine sehr kleine Gruppe von Helfern, die viele, viele Jahre mit ihm zusammengearbeitet hatten, alle wichtigen Entscheidungen in Eritrea trafen. Die größte Änderung nach dem Badme-Krieg war die Wehrpflicht. Bis zu diesem Zeitpunkt wurden die Männer, die aus dem bewaffneten Kampf zurückkamen, nach und nach demobilisiert und in zivile Jobs übernommen. Mit dem Krieg gegen Äthiopien hörte alles auf. Der unbefristete Militärdienst wurde nun als Pflicht für jeden Bürger, egal ob Mann oder Frau, innerhalb bestimmter Altersgrenzen festgelegt.

Allen Jugendlichen in Eritrea wurde gesagt, dass sie mitten in die Sahelzone fahren und trainieren müssten, weil sich das Land im Kriegszustand befinde. Trotz der Grenzentscheidung, die aus einem internationalen Schiedsverfahren hervorging, blieb die Grenze nicht abgegrenzt. Den Eritreern wurde von der Regierung mitgeteilt, dass sie sich in einer „Kein Krieg, kein Frieden“-Situation befänden: „Wir müssen ständig auf der Hut sein, wir könnten jederzeit von Äthiopien angegriffen werden – Sie müssen Ihre nationale Pflicht erfüllen.“

Die meisten Menschen, die sich Eritrea ansehen, denken, dass dies tatsächlich Isaias Afwerkis Art war, einen Aufstand à la Arabischen Frühling abzuwenden. Wenn Sie junge Leute endlos mitten in der Wüste bohren lassen, werden sie keine Herausforderung für Ihre Herrschaft darstellen. Dies wurde zu einer Schlüsselgeschichte in Eritrea, weil natürlich so viele junge Menschen keinen unbefristeten Militärdienst absolvieren wollten. Das bedeutete, dass sie nicht heiraten, keine Kinder bekommen, ihre Ausbildung fortsetzen oder ein eigenes Unternehmen gründen konnten. Sie begannen in Scharen das Land zu verlassen.

Seit fünfzehn Jahren erleben wir eine Flut von Menschen, die das Land verlassen. Vor ein paar Jahren gab es einmal jeden Monat fünftausend Ausreisende, obwohl es illegal ist, Eritrea zu verlassen. Nach Schätzungen der Vereinten Nationen lebt mittlerweile ein Zehntel der Bevölkerung des Landes – eine halbe Million Menschen – im Ausland. Das ist eine schreckliche Anklage gegen die PFDJ und die EPLF. Die Vorstellung, dass junge Menschen verzweifelt das Land verlassen würden, für dessen Gründung die EPLF so hart gekämpft hat, ist äußerst traurig.

Auch Eritrea wurde sehr isoliert. Es war Routine, es als Paria-Staat zu bezeichnen. Sie begann, äthiopische Rebellenbewegungen zu unterstützen, die das Regime in Addis Abeba herausforderten, und unterstützte auch al-Shabab in Somalia. Die USA und andere westliche Staaten verhängten dafür Sanktionen gegen Eritrea. Unter westlichen Diplomaten und politischen Entscheidungsträgern herrschte zunehmend das Gefühl, dass Eritrea ein Problem sei. Sie betrachteten es als ein böses Regime, das seine eigene Jugend unterdrückte, den Dschihadismus in Somalia unterstützte, Ärger machte und sich als sehr schwierig erwies, mit ihm umzugehen.

In Äthiopien hingegen war Meles Zenawi ein sehr wortgewandter, gebildeter Premierminister, der in Tony Blairs Afrika-Kommission saß. Er galt als großartiger Partner, der viele Projekte mit der Weltbank und dem IWF durchführte und auf der ganzen Welt für seine Entwicklungsarbeit und seine Politik zugunsten der Armen gelobt wurde. Es entwickelte sich das Gefühl, dass der Riese Äthiopien der Spieler war, mit dem man es zu tun hatte, während Eritrea nur ein schwieriger Paria-Staat im Norden war.

Ich ärgere mich ziemlich über diese Charakterisierung. Während Eritrea in dieser Zeit große Unruhe hervorrief, gab es dennoch Grund zur Beschwerde. Die Grenzkommission erließ eine Entscheidung über die umstrittenen Gebiete. Es stellte sich heraus, dass einige der Orte, um die während des Badme-Krieges gekämpft wurde, tatsächlich zu Äthiopien gehörten, aber Badme selbst, wo alles begann, gehörte tatsächlich zu Eritrea. In diesem speziellen Punkt hatten die Eritreer Recht, aber Äthiopien war in diesem Gebiet besetzt.

Zu diesem Zeitpunkt hätte die internationale Gemeinschaft, die den Schlichtungsprozess garantierte, zu Äthiopien sagen sollen: „Sie müssen sich aus Badme zurückziehen und die Grenze markieren.“ Aber obwohl sie Äthiopien Hilfsgelder in Millionenhöhe lieferte, was ihr einen enormen Einfluss verschaffte, übte die internationale Gemeinschaft nie wirklichen Druck auf die Äthiopier aus, dies zu tun.

Die Eritreer waren sich dessen sehr bewusst und hatten das Gefühl, dass Äthiopien auf eine Art und Weise behandelt wurde, während Eritrea anders behandelt wurde, weil es klein war und für den Westen nicht sehr wichtig schien. Das baute ein Gefühl der Beschwerde auf. Man kann eine klare Linie zwischen der Nichtumsetzung der Entscheidung der Grenzkommission zu Badme und dem, was in den letzten Jahren in Tigray passiert ist, ziehen.

Welchen Einfluss hatte das Auftauen der Beziehungen zwischen Äthiopien und Eritrea in den letzten Jahren auf den Kriegsausbruch in Tigray? Welche Rolle spielte die eritreische Armee bei den Kämpfen?

Einer der Wendepunkte war der Tod von Meles Zenawi, dem aufgeklärten, hochintelligenten Premierminister Äthiopiens im Jahr 2012. Er starb sehr jung, im Alter von 57 Jahren, an Leukämie. Es entfernte einen Schlüsseldarsteller aus dem Spiel. Sein Nachfolger blieb nicht lange bestehen, und der Einfluss der TPLF begann zu schwinden, da sie immer der dominierende Akteur in der EPRDF-Koalition gewesen war, die Äthiopien regierte.

Die TPLF war nun in der Defensive. Sie hatte ihren charismatischen Anführer verloren und war nach Meinung der meisten Menschen zu lange an der Macht. Es wurde zunehmend unpopulär. Seine Vorstellungen vom ethnischen Föderalismus wurden in Frage gestellt und von vielen als Schwindel angesehen. Abiy Ahmed übernahm das Amt des Premierministers. Er stammt aus der Oromo-Gemeinschaft, die besondere Probleme mit der TPLF und der Art und Weise hatte, wie Äthiopien zu diesem Zeitpunkt geführt wurde.

Abi Ahmed war ein ehemaliger Geheimdienstoffizier. Er war ein junger, charismatischer Pfingstler, der die Rede von politischen Reformen hielt und gleichzeitig sagte, dass der ethnische Föderalismus nicht funktioniert habe und Äthiopien sich als Nation vereinen müsse. Er schien viele sehr wichtige Dinge zu tun.

Zu diesem Zeitpunkt befand sich Äthiopien in einem nahezu dauerhaften Ausnahmezustand. Es gab endlose Ausgangssperren und Tausende Menschen wurden zusammengetrieben und eingesperrt. Abiy ließ Tausende politische Gefangene frei und enthüllte die Erfolgsgeschichte der Folter, die in den Haftanstalten der TPLF und der EPRDF praktiziert wurde. Er begrüßte im Exil lebende Dissidenten, die gegen die TPLF kämpften. Er verfolgte auch hochrangige TPLF-Insider, die zu diesem Zeitpunkt bereits ziemlich korrupt waren.

Am wichtigsten war, dass Abiy sich an Isaias wandte und sagte: „Okay, wir werden uns mit dieser Grenzfrage befassen – Sie können Badme haben. Es ist lächerlich, diese ‚Kein Krieg, kein Frieden‘-Situation zu haben – wir müssen kooperieren.“ Es gab ein sehr wichtiges Gipfeltreffen, bei dem sich die beiden Männer in Asmara trafen und Isaias nach Addis Abeba eingeladen wurde. Es war das erste Mal seit zwei Jahrzehnten, dass es ein Gipfeltreffen zwischen diesen beiden Führungen gab und sie die diplomatischen Beziehungen wieder aufnahmen.

Aufgrund dieses Annäherungsversuchs wurde Abiy 2019 mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnet, was angesichts der vielen Kriege, die er seitdem geführt hat, jetzt wie eine sehr ironische Auszeichnung wirkt. Es gab sicherlich Forderungen nach einer Aufhebung. Nach dem Gipfel geriet der Rest der TPLF zunehmend in Konflikt mit Abiy. Die Hardliner dieser Bewegung, die entlassen, in Ungnade gefallen und öffentlich gedemütigt worden waren, zogen sich nach Tigray im Norden zurück.

Abiy begann mit der Zentralisierung seiner Wohlstandspartei. Dann gab es einen Streit mit den Tigray-Führern über die Durchführung der Wahlen. Abiy sagte, dass sie keine Wahlen durchführen könnten, weil Äthiopien von COVID-19 betroffen sei. In Tigray ging die TPLF voran und veranstaltete Wahlen ohne ihn. Das war schon eine sehr autonome Geste.

Im November 2020, als sich die Beziehungen zwischen der TPLF und der Zentralmacht in Addis Abeba immer verschlechterten, griff die TPLF das Nordkommando in Tigray an. Es kam zu Massenverhaftungen und viele äthiopische Kommandeure wurden bei dem Angriff getötet. Die Tigrayaner sagten, dass Abiys Regierung das Nordkommando verstärkte, weil es einen Angriff auf sie plante, weshalb sie gerade einen Präventivschlag durchgeführt hatten. Die Menschen in Addis Abeba hingegen empfanden dies als einen Dolchstoß – als hätte man Menschen zu einer Dinnerparty eingeladen und sie dann abgeschlachtet.

Das war der Beginn des Tigray-Krieges, den Abiy immer nur ungern einen Krieg nennen wollte. Er nannte es eine „Strafverfolgungsoperation“ – in dieser Hinsicht ähnelt er Wladimir Putin. Die Beteiligung Eritreas an diesem Krieg war von entscheidender Bedeutung. Auch Abiy sah sich im Süden einer Herausforderung durch die Oromo-Befreiungsarmee ausgesetzt, sodass seine Streitkräfte überlastet waren, aber die Eritreer waren da, um ihm in Tigray zu helfen, indem sie ihre Truppen entsandten. Auch äthiopische Truppen drangen über Eritrea ein, um die TPLF anzugreifen, die Gegenstand einer Zangenbewegung wurde.

Viele Leute, mich eingeschlossen, gingen zu Beginn davon aus, dass die TPLF sehr schnell besiegt werden würde. Tatsächlich führten sie zu Beginn einen außergewöhnlichen Militärfeldzug durch. Nachdem sie Territorium verloren hatten, eroberten sie es zurück. Sie kannten das Gelände in ihrer Region und verfügten über eine Erfolgsbilanz militärischer Effizienz, wohingegen die äthiopische Regierung Leute entsandte, die das Gelände nicht kannten, sich auf bloße Arbeitskräfte verließen und mit ansehen mussten, wie viele ihrer Soldaten getötet wurden.

Es gab einen Punkt, an dem es sogar so aussah, als würde die TPLF gegen Addis Abba vorrücken, und Abiy ordnete schließlich eine Massenmobilisierung an. Doch irgendwann wendete sich das Kriegsglück, wahrscheinlich weil die äthiopische Armee begann, im Ausland gekaufte Drohnen einzusetzen. Sie scheinen den entscheidenden Unterschied gemacht zu haben.

Eines der schockierendsten Dinge für Menschen wie mich, die diesen Krieg aus der Ferne beobachtet haben, ist das Verhalten der eritreischen Armee in Tigray. Isaias verwendete wiederholt den Ausdruck „Game Over“, wenn er über die TPLF sprach. Er machte den Eindruck, dass er die TPLF zerschlagen und vollständig aus der Landschaft verbannen wollte. Wenn es darum geht, Tausende und Abertausende Tigrayaner zu töten, stört ihn das nicht im Geringsten.

Auf allen Seiten kam es zu Gräueltaten – da sind sich alle einig. Aber Sie haben die eritreischen Soldaten gesehen, denen vorgeworfen wird, an Massakern beteiligt gewesen zu sein und Gruppenvergewaltigungen als Kriegsinstrument eingesetzt zu haben. Ihnen wird vorgeworfen, systematisch zu plündern, Krankenhäuser zu plündern und Ernten zu verbrennen, damit die tigrayanischen Bauern ihre Bevölkerung nicht ernähren können. Tigray ist ein Land, das immer hungrig ist und Hilfe bei der Hungersnot benötigt.

Dieser Ansatz der verbrannten Erde war für jemanden wie mich sehr schockierend, der aus der Geschichte weiß, dass die EPLF stolz auf die Art und Weise war, wie sie Zivilisten und Kriegsgefangene behandelte. Es entsteht der Eindruck, dass diese Jugendlichen, die jahrelang in der Sahelzone gebohrt haben, von der Leine gelassen wurden. Sie wurden durch eine Gehirnwäsche in Hass auf die Tigrayer eingepflanzt, die als traditionelle Feinde angesehen werden, obwohl so viele von ihnen entfernt mit Eritreern verwandt sind und dieselben religiösen und kulturellen Bezüge haben. Sie wurden gerade von ihren Kommandanten von der Leine gelassen und ihnen gesagt: „Tu, was du willst.“ Das war sehr deprimierend und schockierend.

Wir haben jetzt ein Friedensabkommen, das letzten Herbst in Pretoria unterzeichnet wurde. Eines der Probleme bei diesem Abkommen besteht darin, dass es offenbar keinen Hinweis auf die eritreischen Streitkräfte vor Ort in Tigray enthält. Bis dieses Problem gelöst ist, wissen wir nicht, ob sich die Eritreer zurückziehen oder dort bleiben werden.

Es war ein sehr kostspieliger Krieg. Wir wissen, dass in Tigray Menschen verhungert sind. Wir wissen nicht, in welcher Anzahl, da der Presse kein Zugang zu diesem Bereich gewährt wurde. Die äthiopische Regierung nutzte humanitäre Hilfe und Nahrungsmittelhilfe als Waffe und sperrte den Zugang ab, um die Provinz in die Knie zu zwingen. Wir werden vielleicht nie genau wissen, wie viele Menschen während des Krieges in Tigray gestorben sind.

Abiy Ahmed geht als Sieger hervor, aber er wurde durch die Ereignisse der letzten Jahre in Tigray auch moralisch geschwächt. Sein internationaler Ruf hat definitiv gelitten. Wenn man Isaias betrachtet, muss man sagen, dass er das lange Spiel gespielt hat. Soweit ich weiß, war er jemand, der immer der Meinung war, dass Eritrea trotz seiner geringen Größe der dominierende, hegemoniale Akteur am Horn von Afrika sein sollte. Es scheint, dass er nun seinen Willen durchgesetzt hat, denn Eritrea geht aus diesem Krieg als Königsmacher hervor – als der Schwanz, der mit dem riesigen Hund Äthiopien wedelt.

Dieses winzig kleine Land scheint wirklich in der Lage zu sein, die Macht in Äthiopien zu gewinnen oder zu brechen. Damals in den 2000er Jahren, am Ende des Badme-Krieges, als Eritrea als Paria-Staat behandelt wurde, hätte wohl niemand gedacht, dass es zu einem so wichtigen Akteur am Horn von Afrika werden würde. Es ist ein sehr gutes und sehr trauriges Beispiel für das alte Sprichwort „Rache ist ein Gericht, das am besten kalt serviert wird.“ Das scheint Isaias in den letzten Jahren getan zu haben.

Michela Wrong ist Journalistin und Autorin mehrerer Bücher über afrikanische Politik, darunter I Didn't Do It For You: How the World Used and Abused a Small African Nation (2004) und Do Not Disturb: The Story of a Political Murder and ein afrikanisches Regime, das schlecht geworden ist (2021).

Daniel Finn ist Feature-Redakteur bei Jacobin. Er ist der Autor von One Man's Terrorist: A Political History of the IRA.

Dies scheint keine gültige E-Mail zu sein.

Danke für's Registrieren! →

Schon auf unserer Liste? Holen Sie sich unser Printmagazin für nur 20 $ pro Jahr.

Eritreas langer Unabhängigkeitskampf endete vor drei Jahrzehnten schließlich mit einem Sieg. Es schien ein Neuanfang für eines der kleinsten Länder Afrikas zu sein, nachdem es gegen scheinbar unüberwindliche Widrigkeiten gekämpft hatte. Der eritreische Führer Isaias Afwerki etablierte jedoch bald ein äußerst repressives politisches System, das viele junge Menschen zur Flucht veranlasste. Seit 2020 hat Afwerkis Armee […]